El Tribunal Supremo estudia el recurso de un abogado valenciano en contra las medidas de confinamiento. A su juicio desbordan lo previsto por la ley para un estado de alarma. Según este  letrado son medidas propias del estado de excepción porque se están anulando derechos fundamentales de los ciudadanos.

Curro Nicolau quiere que se cumpla ley, y es que a su juicio el estado de alarma decretado por el Gobierno no ampara la supresión total de derechos fundamentales como la libertad de reunión y de circulación. Eso corresponde al Estado de excepción, una figura que implica un mayor control parlamentario que, dice, el Gobierno ha querido evitar: "El Congreso de los diputados puede imponer condiciones y tutela, digamos más día a día, las condiciones que él considere que se deben ir implementando" 

En su recurso también solicita al Supremo que establezca la posibilidad de que los ciudadanos sanos puedan ejercer sus derechos de manera individual. Nicolau asegura que si se somete a un test "demuestro que estoy sano, que no soy un peligro para la salud pública y que puedo ejercitar mi derecho a irme a mi segunda residencia o reunirme con quien estime oportuno".

A su juicio, además, si el Supremo tumba el estado de alarma abriría la puerta a posibles demandas y querellas contra el Gobierno. La próxima semana el Supremo recibirá las alegaciones de Nicolau, de la abogacía del Estado y la fiscalía y después tendrá que pronunciarse de forma urgente.